"серый кардинал" империи батуриной. Олег Солощанский рассматривает возможность выкупа «Интеко Вице президент интеко

22 декабря 2017 года состоялось очередное заседание Совета директоров АО «ИНТЕКО» в новом составе. Напомним, он был сформирован в начале ноября, председателем был избран Григорий Баев, с октября 2017 года занимающий должность руководителя финансового блока в ПАО «БИНБАНК».

На заседании был рассмотрен вопрос о прекращении полномочий действующего президента Группы Олега Солощанского. Он также принял решение не входить в новый состав Совета директоров ГК «ИНТЕКО».

С 25 декабря президентом назначен Михаил Юрьевич Жуков, работающий в Группе с 2001 года, ранее занимавший должность вице-президента по экономике и финансам.

Григорий Баев, председатель Совета директоров АО «ИНТЕКО» : «В свете задач, которые нам предстоит решать в ближайшей перспективе, в том числе в части обеспечения стабильной работы Группы, выполнения Группой обязательств перед администрациями городов присутствия, дольщиками и контрагентами, а также определения и осуществления необходимых мероприятий для ее дальнейшего развития, для нас крайне важно сохранить преемственность в руководстве ГК «ИНТЕКО».

От имени всех членов Совета я благодарю Олега Солощанского за плодотворную работу, особенно в последние месяцы, которые были очень непростыми для всей Группы «ИНТЕКО», и желаю ему успехов в любых начинаниях».

Олег Солощанский : «Группа компаний «ИНТЕКО» - это прежде всего слаженная команда настоящих профессионалов, которая обеспечила «ИНТЕКО» прекрасную репутацию на рынке. Я уверен, что совет директоров правильно определит дальнейший вектор развития группы во всех регионах присутствия и добьется успеха в реализации всех намеченных планов».

Совет директоров в соответствии с Уставом АО «ИНТЕКО» будет координировать операционную деятельность всей Группы компаний «ИНТЕКО», чтобы обеспечить непрерывность реализации всех текущих и ранее заявленных перспективных проектов Группы на рынке недвижимости Москвы и регионов России и принимать решение о вхождении в новые инвестиционные проекты.

Сергей Мартынов, Управляющий директор АО «РОСТ БАНК», член Совета директоров АО «ИНТЕКО» : «ИНТЕКО» - сильный бренд, известный реально реализованными проектами. Поэтому мы будем способствовать сохранению конкурентных преимуществ Группы и сохранению ее репутации на рынке.. Сегодня в ГК «ИНТЕКО» существуют два бренда в сфере девелопмента – «ИНТЕКО» и «ПАТРИОТ». Они работают в разных сегментах (ИНТЕКО – в премиальном, ПАТРИОТ – в доступном), мы намерены продолжать развивать оба бренда, расширять количество регионов присутствия, увеличивать количество объектов».

Напомним, 87,5 % акций всей Группы компаний «ИНТЕКО» находится на балансе АО «РОСТ БАНК», 7,5% принадлежат ООО «Сбербанк Инвестиции», а 5% - физическим лицам.

СПРАВКА

Группа компаний «ИНТЕКО» - один из ведущих российских девелоперов, признанный эксперт отрасли в области комплексного освоения территорий, редевелопмента промзон и урбанистики. С момента основания компания сформировала внутри себя целый ряд компетенций: от архитектурного проектирования, управления девелоперскими проектами и строительства до продажи и эксплуатации объектов недвижимости любого назначения и сложности.

Портфель Группы насчитывает более 80 реализованных проектов различного класса и назначения общей площадью более 4, 2 млн кв. метров. Ряд построенных Группой объектов были удостоены ряда престижных отраслевых наград и сегодня по праву считаются знаковыми.

В настоящее время в Москве Группа занимается реализацией своего масштабного проекта в Центральном округе – элитного комплекса клубных домов «Садовые кварталы», а также готовит к выходу на рынок два новых жилых проекта в Западном округе: премиум-класса – в пойме Раменки, комфорт-класса – в районе Очаково-Матвеевское. Помимо этого, Группа реализует проекты строительства доступного жилья в ряде регионов России суммарной общей площадью более 2,3 млн кв. метров.

Группа компаний «ИНТЕКО» - это АО «ИНТЕКО» и все дочерние общества, включая производственные и проектные структуры.

Олег Моисеевич Солощанский работал в структурах ГК «ИНТЕКО» с 2001 года, с 2011 года занимал пост президента Группы. Под руководством и при непосредственном участии Олега Солощанского в ГК «ИНТЕКО» был создан полный инвестиционно-строительный цикл, реализованы масштабные проекты по возведению жилья, многофункциональных комплексов и объектов социально-культурного назначения как в России, так и за рубежом. Является руководителем Комиссии по вопросам индустрии строительных материалов и технологий Общественного совета при Минстрое России и сопредседателем Совета Национального объединения производителей строительных материалов, изделий и конструкций (НОПСМ). Удостоен званий «Почетный строитель России» и «Почетный строитель Москвы».

Михаил Юрьевич Жуков работает в Группе компаний «ИНТЕКО» с 2001 года на разных руководящих должностях – в частности, возглавлял Департамент экономики и финансов. Участвовал в становлении ГК «ИНТЕКО» как девелопера полного цикла. С 2009 по 2012 годы возглавлял ЗАО «ПАТРИОТ», которое под руководством Михаила Жукова успешно вышло на рынок доступного жилья Ростова-на-Дону с якорным проектом застройки жилого района «Левенцовский».

С января 2013 года занимал пост вице-президента по экономике и финансам АО «ИНТЕКО».

Топ-менеджер известного российского строительного холдинга «Интеко» Олег Солощанский пытается через Хорошевский райсуд Москвы взыскать у владельца сети часовых салонов «Дэнис» более 18 млн рублей. Это часть денег, которые торговая компания задолжала Игорю Данкину — одному из своих бывших совладельцев и другу Солощанского. Самого Данкина по обвинению в мошенничестве разыскивает полиция.

В суде «Известиям» подтвердили, что заявление от президента «Интеко» Олега Солощанского поступило к ним в производство. Топ-менеджер требует взыскать свыше 18 млн с Евгения Лимбергера — владельца некогда крупной, а сейчас погрязшей в долгах сети по продаже швейцарских часов «Дэнис» .

Владельцы «Дэнис» пояснили «Известиям», что Солощанский выступает от имени своего приятеля-бизнесмена Игоря Данкина, который в настоящий момент разыскивается столичной полицией по обвинению в мошенничестве и проживает в Нью-Йорке.

— Данкин некогда был соучредителем «Дэнис» и партнером моего мужа, - рассказала «Известиям» супруга Евгения Лимбергера Елена. - Фирма успешно работала с 1992 года, и насчитывала 14 точек продажи часов, включая пять салонов, имела годовой оборот в $14 млн.

Евгений Лимбергер выкупил долю Данкина в компании, но сразу расплатиться с ним не смог и выплачивал деньги долями, с дивидендов. Однако вскоре у фирмы начались проблемы, которые усугубил наступивший в 2008 году кризис. Компании пришлось взять крупные кредиты под высокие проценты, а владельцу Евгению Лимбергеру — вкладывать собственные средства. Выкарабкаться «Дэнису» из долговой ямы так и не удалось.

— Мой муж договорился с Данкиным, что они продадут фирму и поделят вырученные средства, - объяснила «Известиям» Елена Лимбергер. - Однако из-за кризиса продать ее не получилось, а Данкин начал требовать вернуть ему деньги.

В это же время проблемы начались и у самого Данкина. Он был соучредителем торговой компании «Кселор», однако она вскоре закрылась. После этого он лишился и всей своей недвижимости в Москве (четыре квартиры). Сейчас Данкин является фигурантом уголовного дела, возбужденного против него по статье «мошенничество». По решению суда, Данкина оставили на свободе под подпиской о невыезде, однако он скрылся за границей и теперь находится в розыске.

Даже находясь в бегах, Данкин продолжает требовать деньги с бывшего партнера: 18 млн рублей долга он переуступил Солощанскому, а сам просит у руководства «Дэниса» еще около 118 млн рублей.

— Сначала он требовал деньги по телефону, а затем подключил своего старого приятеля - Олега Солощанского, - рассказала «Известиям» Елена Лимбергер.

По словам жены Лимбергера, поначалу Солощанский требовал деньги в устной форме, ссылаясь на договоренность с Данкиным, после чего подал иск в суд.

— Если даже всё имущество, которое у нас есть, оценить, это будет скромная сумма, - уверяет Елена Лимбергер.

Сам Олег Солощанский отказался прокомментировать «Известиям» ситуацию вокруг долга Данкина.

Компания «Интеко» принадлежала супруге бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова Елена Батурина. Она основала холдинг в 1989 году. В конце 2011-го она продала компанию бизнесмену Микаилу Шишханову и структурам Сбербанка, которым теперь принадлежат 95% и 5% акций, соответственно. До смены владельца Олег Солощанский курировал строительный бизнес холдинга.

Имя Солощанского звучало в связи с конфликтом между Еленой Батуриной и ее братом Виктором Батуриным. В начале 2012 года Батурин обратился в суд с просьбой признать незаконной сделку по продаже 100% акций «Интеко» владельцу Бинбанка Микаилу Шишханову и ООО «Сбербанк Инвестиции». Он попросил также применить последствия недействительности сделки, восстановив в реестре акционеров запись о принадлежащих ему 25% акций. Однако суд отказался удовлетворить его требования.

Виктор Батурин через своего адвоката Игоря Шабанова обвинял Олега Солощанского в том, что тот оговорил его в ситуации с попыткой Батуриным погасить поддельные векселя «Интеко». Речь идет об уголовном преследовании брата Елены Батуриной после того, как он попытался обналичить векселя, якобы выданные ему «Интеко», на общую сумму свыше 171 млн рублей.

Екатерина Фадеева
Марк Пантюк
Дмитрий Евстифеев

Ранее стало известно, что «Рост банк» консолидировал 87,5% акций компании «Интеко». До этого акции принадлежали различным структурам группы «Сафмар». Зампред ЦБ РФ Василий Поздышев сообщил, что в список активов, переданных акционерами Бинбанка на его баланс в рамках санации, вошли акции "Интеко", "Русснефти" и "А101 девелопмента". В дальнейшем соответствующие активы могут быть реализованы для покрытия обязательств перед кредиторами и ЦБ. Банк России 21 сентября принял решение о санации Бинбанка и "Рост банка" через Фонд консолидации банковского сектора.

«Руководство ГК "Интеко" находится в постоянном контакте с временной администрацией по управлению кредитной организацией - АО «Рост банк», – отметил представитель компании, комментируя информацию о консолидации 87,5% акций компании. Собеседник агентства также подчеркнул, что «Интеко» продолжает работу в обычном режиме и исполняет свои обязательства перед клиентами и контрагентами. При этом, по его словам, уже формируется новый совет директоров компании, который «займется актуализацией стратегических целей и задач группы».

Олег Солощанский работает в структурах «Интеко» с 2001 года, с 2006 по 2011 год был вице-президентом компании - заместителем Елены Батуриной, единоличного владельца «Интеко». В 2011 «Интеко» была приобретена Микаилом Шишхановым за 1,2 млрд. долларов (по оценкам экспертов). В период владения Шишкановым компанией Олег Солощанский является Президентом «Интеко», становится владельцем до 10% акций группы, начинает часто упоминаться в СМИ в связи с принятием стратегических решений по деятельности ГК, включается в состав правительственных организаций по развитию жилищного строительства. Личное состояние Олега Солощанского и объемы его заработков никогда не озвучивались.

«Солощанскому известно истинное состояние бизнеса, которым он как Президент управляет уже 6 лет, и его реальная цена. Микаил Шишханов все эти годы полностью доверял своему топ-менеджеру и полагался на его профессионализм. А вопрос о том, откуда у Олега Моисеевича могли бы образоваться средства для столь крупной покупки, все-таки не очень корректен. В конце концов, это могут быть и заемные деньги», - говорит источник из столичного стройкомплекса.

После продажи Еленой Батуриной «Интеко» финансовые показатели компании по официальной отчетности стали хуже. Для сравнения: выручка «Интеко» в 2009 году составила 54 млрд руб., а в 2016 году – уже 8 млрд руб. Участники рынка недвижимости рассказывали РБК, что владельцы «Интеко» уже около года пытаются продать компанию, но цена была неоправданно высока для нынешней конъюнктуры рынка - $1 млрд. Специалисты оценивают вхождение клана Гуцериевых в сферу недвижимости как «неудачное».

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16335/2016-ГК

№ 09АП-19030/2016-ГК

г. Москва Дело № А40-166186/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Солощанского Олега Моисеевича, ООО «АМОРИС»

принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой (шифр судьи 117-1218) по делу № А40-166186/14

по иску ООО «АМОРИС»

к Солощанскому Олегу Моисеевичу

третье лицо: ООО «СК Стратегия»

о взыскании 1 438 206 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Подгорный А.А. – дов. от 20.01.2016, Кудрявцева А.В. – дов. от 20.01.2016

от ответчика: Сафонов А.И. – дов. от 07.11.2014, Савельев С.Л. – дов. от 07.11.2014, Галин К.А. – дов. от 07.11.2014

от третьего лица: Коновалов С.С. – дов. от 23.11.2015, Баженов А.Ю. – дов. от 23.11.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМОРИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Солощанскому Олегу Моисеевичу о взыскании 1 438 206 299 руб. 00 коп. убытков. По мнению истца, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности руководителя Общества, вследствие чего Обществом понесены убытки в виде разницы между фактическими затратами, понесенными в связи со строительством Объекта, и расчетной стоимостью строительства (его рыночной стоимостью).

Решением суда от 04.02.2016г. отказано в удовлетворении иска.

Солощанский Олег Моисеевич, не согласившись с мотивировочной частью решения суда, подал апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, судом не дана оценка данному доводу ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда в части, дополнив мотивировочную часть решения оценкой довода о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «АМОРИС», не согласившись с решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вхождение истца и генподрядчика в одну группу лиц не свидетельствует об отсутствии убытков.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что строительство Объекта велось под контролем единственного участника истца и президента ЗАО «Интеко» Е.Н. Батуриной.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что контроль единственного участника Общества за заключением и исполнением договоров не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненные истцу убытки.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что О.М. Солощанский своими действиями причинил Обществу убытки.

Также заявитель жалобы указывает на то, что при ответе на вопросы судебной экспертизы эксперты определили сметную (договорную) стоимость строительства Объекта вместо рыночной стоимости, кроме того, эксперты допустили значительные ошибки при проведении экспертизы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ООО «АМОРИС».

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддерживают в полном объеме.

Треть лицо поддерживает позицию ответчика.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. , .

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Солощанский Олег Моисеевич в период с 06.06.2005 по 24.12.2012 являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АМОРИС».

Между Обществом и ООО «СК ДСК-3» (впоследствии ООО «СК Стратегия» (Генподрядчик) были заключены договоры строительного подряда № Г-001/04 от 29.07.2004 и № Г-074/09 от 02.02.2009 (далее данные договоры совместно с дополнительными приложениями к ним именуются истцом как Договоры подряда) на выполнение работ по строительству жилого комплекса «Горки-2» в пос. Горки Одинцовского района Московской области (Объект).

После прекращения полномочия О.М. Солощанского как генерального директора Общества, по заказу Общества независимым оценщиком - ООО «АКЦ Департамент Профессиональной Оценки» - была организована внутренняя проверка стоимости строительства Объекта, в результате которой были выявлены искусственное завышение стоимости работ, основных строительных материалов и нецелевые расходы. Согласно Отчету № 01/006/1601/2 от 14.05.2013, составленному ООО «АКЦ Департамент Профессиональной Оценки» в ходе внутренней проверки, стоимость строительства Объекта оказалась завышена на более чем 1,4 млрд. руб. (Отчет о стоимости строительства).

По мнению истца, действия О.М. Солощанского по заключению Договоров подряда не являются добросовестными, поскольку он знал или должен был знать о том, что совершает сделку на заведомо невыгодных для Общества условиях, не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации. Истец полагает, что действия О.М. Солощанского, направленные на причинение Обществу убытков в виде реального ущерба, являются совершенными умышленно, а Договоры подряда были заключены по заведомо завышенным ценам.

Размер убытков рассчитывается истцом как разница между фактическими затратами, понесенными в связи со строительством Объекта, и расчетной стоимостью строительства (его рыночной стоимостью). Общие затраты на строительство Объекта (без земельного участка) составили 4 719 520 144 руб. 00 коп. Расчетная стоимость строительства (без земельного участка) составляет 3 281 313 845 руб. 00 коп. Размер убытков, по данным истца, составляет 4 719 520 144 руб. - 3 281 313 845 руб. = 1 438 206 299 руб. 00 коп.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указал, в случаях, когда требование о возмещении убытков директором предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что в данном случае срок исковой давности по требованию ООО «АМОРИС» о взыскании убытков следует исчислять не ранее, чем с 24.12.2012 – даты прекращения полномочий О.М. Солощанского и назначения нового генерального директора Общества.

При этом, как указал истец, Общество узнало о нарушении своего права по результатам проверки результатов деятельности О.М. Солощанского в должности генерального директора.

После прекращения полномочий О.М. Солощанского (24.12.2012) новый генеральный директор Общества провел проверку эффективности деятельности Общества при строительстве Объекта, в результате которой был составлен Отчет ООО «АКЦ Департамент Профессиональной Оценки» № 01/006/1601/2 от 14.05.2013.

Следовательно, как указал истец, именно 14.05.2013 он узнал о том, что недобросовестными и неразумными действиями О.М. Солощанского при осуществлении им полномочий генерального директора Обществу был причинен вред.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

При назначении О.М. Солощанского генеральным директором Участник руководствовался, в частности, тем, что ответчик обладает высокой квалификацией и является признанным профессионалом в области строительства, имеющим многолетний опыт работы на строительном рынке г. Москвы и Московской области, удостоенным звания «Почетный строитель России».

При таких обстоятельствах у Участника не могло возникнуть сомнений в разумности и добросовестности действий О.М. Солощанского при осуществлении полномочий генерального директора в ходе организации строительства Объекта.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, свидетельствующие о финансовом контроле Участника за процессом строительства Объекта. При этом, Участник вошел в Совет директоров Генподрядчика 30.04.2009. Последний из спорных договоров подряда заключен 02.02.2009, то есть до указанной даты.

Кроме того, ответчик не обосновал надлежащим образом, что момент завершения строительных работ связан с фактом осведомленности Участника о завышении стоимости строительства Объекта.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ООО «АМОРИС» обратилось в суд с иском 13.10.2014, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Солощанского Олега Моисеевича, ООО «АМОРИС» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года по делу № А40-166186/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Солощанского Олега Моисеевича, ООО «АМОРИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
(подробнее)

Топ-менеджер известного российского строительного холдинга «Интеко» Олег Солощанский пытается через Хорошевский райсуд Москвы взыскать у владельца сети часовых салонов «Дэнис» более 18 млн рублей. Это часть денег, которые торговая компания задолжала Игорю Данкину — одному из своих бывших совладельцев и другу Солощанского. Самого Данкина по обвинению в мошенничестве разыскивает полиция.

В суде «Известиям» подтвердили, что заявление от президента «Интеко» Олега Солощанского поступило к ним в производство. Топ-менеджер требует взыскать свыше 18 млн с Евгения Лимбергера — владельца некогда крупной, а сейчас погрязшей в долгах сети по продаже швейцарских часов «Дэнис» .

Владельцы «Дэнис» пояснили «Известиям», что Солощанский выступает от имени своего приятеля-бизнесмена Игоря Данкина, который в настоящий момент разыскивается столичной полицией по обвинению в мошенничестве и проживает в Нью-Йорке.

— Данкин некогда был соучредителем «Дэнис» и партнером моего мужа, - рассказала «Известиям» супруга Евгения Лимбергера Елена. - Фирма успешно работала с 1992 года, и насчитывала 14 точек продажи часов, включая пять салонов, имела годовой оборот в $14 млн.

Евгений Лимбергер выкупил долю Данкина в компании, но сразу расплатиться с ним не смог и выплачивал деньги долями, с дивидендов. Однако вскоре у фирмы начались проблемы, которые усугубил наступивший в 2008 году кризис. Компании пришлось взять крупные кредиты под высокие проценты, а владельцу Евгению Лимбергеру — вкладывать собственные средства. Выкарабкаться «Дэнису» из долговой ямы так и не удалось.

— Мой муж договорился с Данкиным, что они продадут фирму и поделят вырученные средства, - объяснила «Известиям» Елена Лимбергер. - Однако из-за кризиса продать ее не получилось, а Данкин начал требовать вернуть ему деньги.

В это же время проблемы начались и у самого Данкина. Он был соучредителем торговой компании «Кселор», однако она вскоре закрылась. После этого он лишился и всей своей недвижимости в Москве (четыре квартиры). Сейчас Данкин является фигурантом уголовного дела, возбужденного против него по статье «мошенничество». По решению суда, Данкина оставили на свободе под подпиской о невыезде, однако он скрылся за границей и теперь находится в розыске.

Даже находясь в бегах, Данкин продолжает требовать деньги с бывшего партнера: 18 млн рублей долга он переуступил Солощанскому, а сам просит у руководства «Дэниса» еще около 118 млн рублей.

— Сначала он требовал деньги по телефону, а затем подключил своего старого приятеля - Олега Солощанского, - рассказала «Известиям» Елена Лимбергер.

По словам жены Лимбергера, поначалу Солощанский требовал деньги в устной форме, ссылаясь на договоренность с Данкиным, после чего подал иск в суд.

— Если даже всё имущество, которое у нас есть, оценить, это будет скромная сумма, - уверяет Елена Лимбергер.

Сам Олег Солощанский отказался прокомментировать «Известиям» ситуацию вокруг долга Данкина.

Компания «Интеко» принадлежала супруге бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова Елена Батурина. Она основала холдинг в 1989 году. В конце 2011-го она продала компанию бизнесмену Микаилу Шишханову и структурам Сбербанка, которым теперь принадлежат 95% и 5% акций, соответственно. До смены владельца Олег Солощанский курировал строительный бизнес холдинга.

Имя Солощанского звучало в связи с конфликтом между Еленой Батуриной и ее братом Виктором Батуриным. В начале 2012 года Батурин обратился в суд с просьбой признать незаконной сделку по продаже 100% акций «Интеко» владельцу Бинбанка Микаилу Шишханову и ООО «Сбербанк Инвестиции». Он попросил также применить последствия недействительности сделки, восстановив в реестре акционеров запись о принадлежащих ему 25% акций. Однако суд отказался удовлетворить его требования.

Виктор Батурин через своего адвоката Игоря Шабанова обвинял Олега Солощанского в том, что тот оговорил его в ситуации с попыткой Батуриным погасить поддельные векселя «Интеко». Речь идет об уголовном преследовании брата Елены Батуриной после того, как он попытался обналичить векселя, якобы выданные ему «Интеко», на общую сумму свыше 171 млн рублей.

Екатерина Фадеева
Марк Пантюк
Дмитрий Евстифеев